"PB" rättegången..
Fyra personer knutna till PB (Pirate Bay) står inför rätta och krävs på 117 miljoner kronor av skivbolag, filmbolag och dataspelsföretag. Skadeståndskravet bygger till stor del på den förlust som kan tänkas anknytas till skivbolagen, genom att människor finner mindre intresse för att köpa skivor och ladda ner musik legalt. Är detta "brott" uppenbart? Var i ligger brottet?
I mina ögon är upphovsrätten ett faktum som givetvis ska respekteras men i detta fall är dessa fyra personer "medarbetare" och inte dem som utgör det "första steget" till att filerna kopieras och publiceras för illegal nedladdning. Detta är inte "rätt" sätt att stoppa illegal nedladdning, då utfallet av denna rättegång förmodligen inte kommer förändra någonting.
Med tanke på att "artisterna" själva, i egen hög person, inte befann sig på rättegången kan jag inte undgå att undra vad detta egentligen handlar om?
Jag har svårt att tro att denna rättegång eller en "fildelningslag" för den delen kommer att bidra till den förändring som önskas. Tekniken kommer fortsätta att utvecklas och det kommer alltid finnas människor som motsätter sig detta. Givetvis ska upphovsmännen få betalt för sitt arbete, men i takt med utvecklingen bör det finnas andra sätt att tillgå tillskillnad från att "stämpla" alla illegala nedladdare - tjuvar.
Jag kan tänka mig att "artisternas" intäckter till största del utgörs av konserter. Skivornas pris är inte rimliga med tanke på vad det kostar att tillverka en skiva. Visserligen läggs det ner enormt arbete på att spela in dessa skivor men det är samtidigt konserterna som gör dem "verkliga" och där pengar håvas in. Hur många kronor går egentligen till själva artisten i jämförelse med skivbolaget?
Gällande den legala nedladdning är inte dessa priser heller särskilt realistiska. Det måste finnas en lösning som tilltalar fler människor? Med tanke på illegal nedladdning borde denna möjlighet öppna många dörrar i positiv bemärkelse, eftersom nästan all musik kan finnas. Jag kan tänka mig att "små artister" som ännu inte blivit upptäckta, uppmärksammas i större utsträckning vilket kan leda till att människor faktiskt köper deras musik. Per Gessle är en av många artister som är emot illegal fildelning och har sagt att skivförsäljning gått ner i samband med detta. Kan det inte bero på att människor inte är intresserade av att köpa hans skivor, i samma utsträckning som tidigare? Hur kan vi veta att skivförsäljningen endast beror på illegal fildelning?
I mina ögon är upphovsrätten ett faktum som givetvis ska respekteras men i detta fall är dessa fyra personer "medarbetare" och inte dem som utgör det "första steget" till att filerna kopieras och publiceras för illegal nedladdning. Detta är inte "rätt" sätt att stoppa illegal nedladdning, då utfallet av denna rättegång förmodligen inte kommer förändra någonting.
Med tanke på att "artisterna" själva, i egen hög person, inte befann sig på rättegången kan jag inte undgå att undra vad detta egentligen handlar om?
Jag har svårt att tro att denna rättegång eller en "fildelningslag" för den delen kommer att bidra till den förändring som önskas. Tekniken kommer fortsätta att utvecklas och det kommer alltid finnas människor som motsätter sig detta. Givetvis ska upphovsmännen få betalt för sitt arbete, men i takt med utvecklingen bör det finnas andra sätt att tillgå tillskillnad från att "stämpla" alla illegala nedladdare - tjuvar.
Jag kan tänka mig att "artisternas" intäckter till största del utgörs av konserter. Skivornas pris är inte rimliga med tanke på vad det kostar att tillverka en skiva. Visserligen läggs det ner enormt arbete på att spela in dessa skivor men det är samtidigt konserterna som gör dem "verkliga" och där pengar håvas in. Hur många kronor går egentligen till själva artisten i jämförelse med skivbolaget?
Gällande den legala nedladdning är inte dessa priser heller särskilt realistiska. Det måste finnas en lösning som tilltalar fler människor? Med tanke på illegal nedladdning borde denna möjlighet öppna många dörrar i positiv bemärkelse, eftersom nästan all musik kan finnas. Jag kan tänka mig att "små artister" som ännu inte blivit upptäckta, uppmärksammas i större utsträckning vilket kan leda till att människor faktiskt köper deras musik. Per Gessle är en av många artister som är emot illegal fildelning och har sagt att skivförsäljning gått ner i samband med detta. Kan det inte bero på att människor inte är intresserade av att köpa hans skivor, i samma utsträckning som tidigare? Hur kan vi veta att skivförsäljningen endast beror på illegal fildelning?
Kommentarer
Trackback
